深度剖析《谈AD16候选人》的竞选策略
天涯游子-1049 05/16 8510
4.5/97
深度剖析《谈AD16候选人》的竞选策略
撰稿人：南方十四
AD16区一位选民经过三个多月对本区四位候选人细致地研究后，发表了一篇《谈AD16候选人》一文，见https://www.facebook.com/groups/CA16Dist/ 。文中作者对AD16区的四位候选人按照他自己认定的弱强顺序逐一介绍后，给出了他所谓的AD16区竞选策略：那就是初选放弃Catharine Baker，支持Steve Glazer以击败Tim Sbranti。不了解各位候选人的选民很可能觉得原文分析得似乎有道理。小编仔细推敲后发现，这样的策略不但不适用于AD16区，而且纯粹是对16区选民特别是华裔选民的误导。
让我们先来提纲挈领地总结下原文作者为什么认为必须初选支持Steve Glazer以击败Tim Sbranti：Tim Sbranti是工会的代言人，他的输赢标志着工会的输赢。Steve Glazer 代表民主党温和派，代表中间选民的利益，他反对工会，反SCA-5， 是唯一可以和Tim Sbranti抗衡的人。同时原文作者主观认为Catharine Barker没有从政经验也不受党内大力支持，所以我们应该放弃她。
现在让我们来分析了解Steve Glazer。
Steve Glazer花重金在电台和电视上大做广告，将自己打造成试图从工会魔爪中拯救劳苦大众的身穿闪亮铠甲的骑士。其实明眼人一看就知道这只不过是他试图打击竞争对手Tim Sbranti的竞选策略。详情见http://halfwaytoconcord.com/special-interest-funding-ad-16/ 。
其次，原文作者认为Steve Glazer是反对SCA-5的人。小编有幸参加了Catharine Baker，Tim Sbranti及Steve Glazer三位候选人与华裔选民的见面会（另一候选人Newell Arnerich在原文中描述较少，本文也不予赘述）。Steve Glazer在见面会上花大量时间介绍他自己的个人经历及与现任州长Jerry Brown的亲密关系。关于SCA-5他仅仅用一句话概括：”I don’t think SCA-5 was the right solution”, 详情见
4/23 Steve Glazer 16 区选民见面会发言记录 http://www.weidb.com/t2429.html?from=message&isappinstalled=0
原文作者说见面会上Steve Glazer Pledged SCA-5，我想这多半是作者一厢情愿的推想。因为在场的所有人都感觉到了当那位选民念到那个Pledge时，Steve回答的声音是多么犹豫。而且当另外一位选民问起将来SCA-5的其他变种法案卷土重来时他的态度，Glazer坚持要看到具体法案文本才能决定。这种没有实际意义的应付式的插边话，谁都能说，更何况是一个老手政客。大家都知道就连代表民主党极端左派的Tim Sbranti在面对华人提问时也说出了反对SCA-5话，可当SCA-5在参议院表决时民主党可是不论极端和温和都一致投了赞成票啊。
其实从Steve Glazer与现任州长的亲密关系入手，我们可以证明Steve Glazer不可能反对SCA-5。作为现任州长的高级幕僚与首席顾问，2010年Glazer作为Jerry Brown的Campaign Manger成功帮助Brown竞选第三任州长。大家曾经津津乐道的共和及民主两任州长都否决过SCA-5的前任的类似提案，甚至对民主党州长Jerry Brown的“深明大义”深感钦佩。可是如果我们发挥考究精神，翻出Jerry Brown当年在退回SCA-5的前任提案SB185时写给参议院的信就可以发现： Jerry Brown州长是反对Prop.209的，也就是说，Jerry Brown是支持大学招生时使用种族优待和种族歧视的。详情请参阅本文结尾处添附的具有州长亲笔签名的写给参议院的信。最新研究也发现，正是州长Jerry Brown最早于2012年11月1号提出通过修改加州宪法来实现所谓的AA！详见http://leginfo.ca.gov/pub/13-14/bill/sen/sb_0001-0050/sca_5_cfa_20140123_092552_sen_comm.html 。 在那个时候Steve Glazer就是Brown 的智囊。但凭这一点，Glazer和SCA-5脱不了干系！更别说在4月23日的见面会上，当有选民问其州长对SCA-5的前身SB185的态度时，Glazer推托说自己不清楚。那封具有州长签名的信整个参议院都知道，唯独州长的幕僚不知道？他这幕僚是怎么当的？
Glazer作为第一次和华裔选民见面就撒谎的政客，作为反对Prop.209的州长的高级幕僚，我们能相信他说的Merit-based及他反SCA-5的决心吗？
第三，至于Glazer是否代表中间选民的利益，我们从其巨额竞选资金的来源可以一窥端倪。在2011-2012年间，Steve Glazer收到了来自烟草公司$334,000， 石油公司$835,000，保险公司$476,000及医药公司$25,000的资金；在2006-2011年间，Glazer报告受到来自大房地产开发商$51,00-$510,000的竞选资金。详情请见http://www.knowglazer.com/ 。所以说Steve Glazer真正代表的是特殊利益集团的利益，不是中间选民更不是我们华裔的利益。
下面我们再来看看Catharine Baker:
Catharine Baker在其竞选纲领中将教育改革放在首位，明确向工会宣战。Catharine Baker是本区唯一一位有学龄孩子的妈妈，这个就是Baker对目前的加州半瘫患的教育系统有切身的体会的根本原因，也使得她成为坚定的教育改革者，一如我们这些同样有学龄孩子的妈妈一样态度坚决，心心相通。
Baker在法学院读书时就明确表示支持Prop.209，在和华人多次的见面会及5/4午餐会上，Baker都用了大量时间来主动论述SCA-5如何不符合她个人及共和党的核心价值观。我们应该同时注意到，当SCA-5在参议院表决时，Baker代表的共和党可是不管激进还是温和都一致反对SCA-5 的。
至于原文作者主观认为Catharine Barker没有从政经验也没有受到党内大力支持这一点，是与事实不符的。
在5月13日晚，Baker在Tri valley Academy与16区选民的另一场见面会上，Baker提到她曾经为联邦众议员Mary Bono做过多年助手，对众议院立法程序具有相当的经验。而且她一直是积极的社区活动家。作为一名律师，多年来她积极帮助中小企业与非赢利组织创建和发展。而且相比于代表工会的Tim Sbranti和代表特殊利益集团的Steve Glazer，她是唯一一个竞选资金来源于个人的候选人。也正是因为这样，Barker才能成为我们华裔草根在Sacramento强有力的代言人。
５月４日午餐会上加州参议院共和党领袖Bob Huff及夫人何美媚女士和SD10参选人Peter Kuo专门到场力挺Baker，现场中文献唱“月亮代表我的心”。Bob Huff为Baker捐了个人捐款最上限$4,100，众议院共和党领袖Connie Conway及共和党最重要的支持者Charles Munger都为Baker捐了个人捐款最上限，难道不是对Baker强有力的支持吗？原文作者说Baker不受共和党智囊团队支持，这不是很可笑吗？
读到这里，从反SCA-5出发，从谁能代表我们华人的利益出发，难道我们不应该支持Catharine Baker，反而跑去支持一个”高深莫测“的民主党参选人Steve Glazer？
上面小编分析了从反SCA-5及谁能代表华人利益角度分析了支持Glazer的荒谬之处，接下来说明为什么我认为Andy Li提出的竞选策略是一大误导。
即使我们支持的Baker和原文作者支持的Glazer初选的共同目标是击败极端民主党参选人Tim Sbranti，我们在初选时也绝不能以牺牲Baker为代价。相反地，是应该以牺牲Glazer作为代价。根据今年初的民调，相对于三个民主党候选人Baker在初选上占尽优势。详见http://www.pleasantonweekly.com/square/2014/02/04/assembly-district-race-shows-catharine-baker-in-lead 。我们应该选择占优势的人来Fight Against Sbranti. 其次，终选Baker对决Sbranti，Baker拥有一个干净的共和党基本盘（这个基本盘和民主党接近，见http://www.aroundthecapitol.com/districts/AD16/#vr ），再加上初选时支持Glazer的反对工会的选票，和我们义无反顾的因反SCA5日益壮大的亚裔（特别是华裔）票源，Baker赢得终选胜算很大。 但如果由Glazer对决Sbranti，由于Glazer没有民主党基本盘的支持，民主党党中央的支持，没有完整的义无反顾的因反SCA5而日益壮大的华裔票源的支持，落败于Sbranti是必然的命运。
所以我们要尽全力支持Baker通过初选，完全抛弃Glazer，最大限度地得到重叠的中间票源。总之，原文中的竞选策略的最终结果就是让Sbranti当选，让我们华裔成为彻底的输家，几个月的努力可能会付之东流。让我们大家积极行动起来，擦亮眼睛，用更多的实际行动来支持Catharine Baker。让民主党看到，我们华人有足够的能量来影响选举甚至左右局部地区的选举结果，积极表现我们参与民主政治的力量。
