重新定义婚姻的后果 Ryan T. Anderson...
5.0/1
重新定义婚姻的后果
Ryan T. Anderson
最高法院正在审理有关对州和联邦政府关于婚姻定义（一男一女的结合）的法律提出的各类挑战。在下级法院判决反对这些法律以后，最高法院现在有机会支持这些法律，并且把回答婚姻政策问题的权力还给公民及其民选代表们。
如果婚姻政策将基于原则，美国人民需要回答三个问题：
1. 什么是婚姻？
2. 为什么婚姻对公共政策很重要？
3. 重新定义婚姻会有哪些后果？
什么是婚姻？
婚姻的存在把一个男人和一个女人带到一起作为丈夫和妻子，同时也是他们结合所产生孩子的父亲和母亲。这是以人类学的真理为基础，即男人和女人是不同和互补的，也是基于生物学的真理--生育依赖一男一女，还基于每一个孩子需要一个父亲和一个母亲的社会现实。
Rutgers 大学社会学学者 David Propenoe 解释：
我们应该否认这种说法，即“妈妈可以成为好的爸爸”或者“爸爸可以成为好的妈妈”。无论从文化还是从生物学的层面上看，这两个性别有着本质的不同，每一个都是必需的，因而一个人得以在最佳的条件下发展。
母亲和父亲缺一不可，婚姻帮助他们与孩子相连结。婚姻的起源早于政府，是人类文明的基石。婚姻有公共的目的，这超越了私人的目的。
为什么婚姻对公共政策至关重要？
政府认可婚姻关系是因为这是一个使社会受益的制度安排，没有其他的关系可与之比拟。婚姻制度是一种能使社会干预降到最低就可确保孩子权益的制度。政府通过对于婚姻的认可，鼓励男人和女人互相承诺，并对他们的孩子负起责任，借此起到保护孩子的作用。
因此，婚姻虽然是一种私人关系，它也含有了社会公共目的的因素。根据已知的最充分的社会学证据，由生身父母抚养的孩子几乎在所有方面的考察指标都表现最好。包括贫困和遗传等其他因素的研究指出，那些由没有变故的家庭抚养的孩子在教育成就、情感健康、家庭和性发展、靑少年犯罪以及被监禁率等方面， 都表现得最好。
一项由左倾研究机构”孩子的趋势”公布的研究得出结论:
支持孩子的发展似乎并不简单由于存在两个父母,而是由于存在两个亲生父母。
研究清楚地揭示了家庭结构对孩子有影响,而家庭结构对孩子帮助最大的是由两个亲生父母带领的、和睦的家庭。 那些单亲家庭的孩子 由未婚母亲抚养的孩子和有继父母家庭的孩子、或是同居家庭的孩子,面临较高的不良后果的风险......因此鼓励坚固的、稳定的亲生父母间的婚姻对孩子有价值。
婚姻使每个人受益, 因为把生育抚养与婚姻分开给无辜的其他社会成员带来负担: 不单是孩子, 而是整个社区必须介入，为孩子提供福利和教养。 因此通过鼓励婚姻, 政府强化了公民社会, 同时还减少它自己需要干预的程度。
婚姻的解体伤害最不富裕的人。 某人是否知道贫困或富裕, 往往与他或她在成长期间是否知道有一对结了婚的父母带给的爱和保障直接相关, 这已成为一项领先指标。婚姻使儿童贫困率减少80% .
婚姻解体伤害整个社会。一项 Brookings 学院的研究表明，在1970 和1996 之间，有2290 亿美元在社会福利上的花费，可以归咎于婚姻文化的解体及其导致的社会疾病的发作：青少年怀孕、贫困、犯罪、毒品泛滥、和健康问题。一项2008 年的研究发现，离婚和未婚生育每年造成纳税人 1120 亿美元的花费。UTA 州大学学者David Schramm 估算，仅仅离婚就使地方、州和联邦政府每年花费 330 亿美元。
认可婚姻可以降低行政成本、实现“小政府”的目的、减少政府干预，这比起为破碎的婚姻收拾残局成本低得多。
重新定义婚姻的后果。
重新定义婚姻将会进一步使婚姻远离孩子的需求，否认母亲和父亲的重要性。作为公共政策，它也将否定孩子需要一个爸爸和一个妈妈的理想状态。
重新定义婚姻会减少对丈夫的社会压力和激励机制，这种压力和激励使他们保持与妻子和亲生子女在一起，也使男人和女人结婚后才生育。这里的考量并不是关于少数男同性恋或女同性恋将抚养孩子，而是指重新定义婚姻将使得父亲沦为可选项、法律将很难发出这样的信息：父亲很重要。
近几十年来，一种修正主义的观点，认为比起孩子的需要，婚姻更多的是关于成人的欲望。这种观点使得婚姻变弱，把婚姻降格为情感的连结或是法定的权力。重新定义婚姻代表了这种修正主义的高潮，并将情感的强度作为婚姻与其它关系的唯一区别。
然而，如果婚姻只是代表强烈的情感方面的结合，婚姻的规范作为原则问题将失去意义。没有根本的理由要求一个情感联盟必须永久存在；或者仅限于两个人；或者在性关系方面，更少地强调排他性（与之对应的是“开放性”）；或者内在的以家庭生活为中心，并由它决定。
换言之，如果连两性的互补关系对于婚姻都只是可有可无，那几乎每个用于区别婚姻与其他盟约关系的标准都是可选项了。
重新定义婚姻使持有传统观念的人被边缘化，并导致宗教自由被侵蚀。法律和文化会通过经济、社会和法律压力尽力根除这种传统观念。如果婚姻被重新定义了，由实际上每一个人类社会曾经相信的--婚姻是由一男一女受命于生儿育女和家庭生活的盟约的观点，将会越来越被视为恶意的偏见，并被驱逐到文化的边缘。重新定义婚姻对宗教信仰者的后果正变得非常明显。
例如，在马萨诸塞州通过重新定义婚姻包括同性关系，波士顿的天主教慈善机构因不能违反其信仰原则而把孩子交给同性恋伴侣，被迫关闭了它的领养服务。马萨诸塞州的公立学校开始教小学关于同性恋婚姻，教育当局辩护其决定是因为他们“承诺告诉学生们他们所生活的真实世界，那就是在马萨诸塞州同性婚姻是合法的。” 一个马萨诸塞州上诉法庭判决，父母无权让其孩子豁免上那些课程。
实际上，Becket 宗教自由基金会报告，认可同性婚姻将会波及超过350项该州现有的反歧视规定。
最高法院和婚姻的前途。
最高法院不应该从公民和他们选出的官员手中篡夺民主的权力。应该让政治程序发挥它的作用。婚姻的定义不该由受激进分子影响的法庭来决定。最高法院应当尊重人民的宪法权力。
政府认可传统婚姻关系是因为它对社会有益，它所起的作用没有任何其他关系或制度安排能替代得了。而且推广传统婚姻并不意味着禁止其他任何形式的关系。所有的美国人都有权自由选择生活和爱的方式，但谁也没有权力为其他人重新定义婚姻。
这个国家的前途取决于婚姻的前途，而婚姻的前途取决于公民理解婚姻的定义究竟是什么以及为什么这关系重大，并责令政府制定政策支持真正的婚姻，而不是损害它。
作者： Ryan T. Anderson is William E. Simon Fellow in Religion and a Freee Society in the Richard and Helen DeVos Center for Religion and Civl Society at the Heritage Foundation.
