而就在同一天，库市当地小报Cupertino Courier刊登了一篇库市商会主席Keith Warner为Anjali Kausar强力站台的文章，形容Anjali是一群反对商业的暴民用以泄愤的替罪羊。从头到尾，文章里反复强调的就是business, business, business。里面说库市商会为库市business繁荣做出了突出贡献，库市商会的组成并非只有大发展商，也有很多很多小商户。里面谴责在选举中对C/D提案有不同意见的市民敌视不同政见者，敌视business。里面还说，Anjali Kausar对business贡献重大，商会board会全力支持她工作。

于是，疑问就来了，商会主席力挺Anjali Kausar对business的正面贡献，这跟CUSD家长发起请愿，质疑她担任学委的能力，有什么关系呢？商会主席的长篇大论，只能证明Anjali是一位优秀的商会CEO，那么，她为什么不能专注于自己擅长的本职工作呢？另外，为什么家长发起关于CUSD学委的请愿，就表示说他们是anti-business？这个联系是如何建立起来的？我们只能猜测商会主席是在暗示，Anjali Kausar在学委这个职位上是为商会牟利的，一旦下台学委，就是损害本地business利益。

对于商会会长这篇对Anjali事件严重跑题的声明，家长们大概总结出三点：

1. 家长质疑Anjali Kausar是否合适担任学委，并非大家对提案C/D不同观点不能容忍。问题在于Anjali用了民选官员头衔去鼓吹跟自己有关的商业利益，涉及利益冲突。

2. 当Warner主席通篇强调business, business的同时，家长在中英文各大论坛上反复强调的词语，却是education, education！家长关心的只是Anjali Kausar是否有心，有能力，做好学委的工作。无论她在商业领域如何成功，也不能证明她就一定胜任学委。

3. 从现在的网络讨论中，并没有任何地方看出家长们的目的是毁掉库市商会。恰恰相反，反而是Anjali Kausar对权力的贪恋，才把库市商会拖入泥潭。如果她能主动放弃学委，商会也不会陷入舆论焦点。