紛擾皆因有人圖越基本法 白皮書無改對港政策 英國議員質疑陳李二人對香港的現況及白皮書的說法，並據他們自己掌握的資料，不認為北京對港政策有任何實質性的改變

5.0/1     

紛擾皆因有人圖越基本法 白皮書無改對港政策 英國議員質疑陳李二人對香港的現況及白皮書的說法，並據他們自己掌握的資料，不認為北京對港政策有任何實質性的改變

報告又分析，近月香港政治升溫，並非由於白皮書內容有問題，而是某些人基於企圖越過基本法條文，另闢蹊徑普選。陳方安生和李柱銘日前在倫敦會見英國議會外交事務委員會時，大肆抹黑白皮書，又「唱衰」中央和香港，要求英國幹預香港事務雲雲。

英智庫指白皮書並無顯示中央對港政策有變，「全面管治權」的概念無僭越中英聯合聲明和基本法

大公網7月18日訊（記者 陳達堅）在前政務司司長陳方安生和民主黨創黨主席李柱銘訪英「唱衰」中央和香港前夕，別稱「漆鹹樓」（Chatham House）的英國極具權威智庫皇家國際事務研究所（The Royal Institute of International Affairs）發表評論報告，指出《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書並無顯示北京對港政策有變，「全面管治權」的概念無僭越中英聯合聲明和基本法，香港大律師公會忽視了基本法是全國性法律，北京擁有最終解釋權。報告又分析，近月香港政治升溫，並非由於白皮書內容有問題，而是某些人基於企圖越過基本法條文，另闢蹊徑普選。

早於陳方安生和李柱銘於本月13日動身前往英國，皇家國際事務研究所的駐港高級顧問研究員Tim Summers在11日發表一篇評論報告，題為《白皮書沒有顯示北京對香港政策有變》「White Paper Does Not Mark Major Shift on Hong Kong」，結論是北京政府發表白皮書，只是重申長久以來有關「一國兩制」的官方政策，對港政策並無改變。

全面管治權非僭越

報告分析，白皮書在香港引發強烈反應，並非是白皮書內容本身有問題，而是政治因素使然。報告續指，白皮書已被一些人利用，以越過基本法條文，另闢蹊徑落實普選「the White Paper has been seized upon by those who wish to push the centre to go beyond Basic Law provisions on the road to universal suffrage」。

報告提到，白皮書指中央對港擁「全面管治權」，有人解讀為北京改變1984年《中英聯合聲明》的承諾和基本法。但報告認為，「全面管治權」的說法，是直接跟隨和重申《聯合聲明》對香港的講法：「直轄於中央人民政府」，亦是對單一制國家性質的一種解釋。報告又引述白皮書指，「『全面管治權』包括中央直接行使的權力，及對授權香港行使高度自治」，因此有關說法沒有僭越中英聯合聲明和基本法所訂明的權力。

最終釋法權在北京

對於大律師公會反駁白皮書要求治港者「正確理解基本法」，理由是普通法下法律不存在絕對的正確意思，報告指出，本地法庭確實可以在香港自治範圍內解釋基本法，但大律師公會忽略了基本法是全國性的中國法律，而中國其他地方並非採用普通法，基本法的最終解釋權在北京，而非香港法院。

至於大律師公會不滿法官被指是「治港者」，擔心司法獨立受影響。報告認為，雖然白皮書英文版用管理「administrate」一詞形容法官，但中文版原文並無將法官視為行政管理者，而是根據「港人治港」的理念，視法官為「治港者」，這並無問題。

陳方安生和李柱銘日前在倫敦會見英國議會外交事務委員會時，大肆抹黑白皮書，又「唱衰」中央和香港，要求英國幹預香港事務雲雲。但多位英國議員質疑陳李二人對香港的現況及白皮書的說法，並提到根據他們自己掌握的資料，不認為北京對港政策有任何實質性的改變。據了解，英國議員亦是根據有關權威智庫報告回應陳李二人。