為理發聲石老師工作室: 造王者迫港人玩遊戲 真普選方案真的更民主？
Johnson Choi-1008 07/14 59025.0/1 
為理發聲石老師工作室: 造王者迫港人玩遊戲 真普選方案真的更民主？
政務司司長林鄭月娥今天將到立法會內務會議，簡介2017年普選特首及2020年立法會產生辦法政改諮詢報告，我們希望諮詢報告反映市民對政改的意見，予中央考慮。
聲稱透過電子投票，有80萬投票人次參與而票選出來的「真普聯」方案，要求政府回應，否則佔中。我們相信政府對這個方案未必接納，佔中勢成。根據《主場新聞》網站的資料顯示，「真普聯」方案的「提委會組成」只說是「更具民主成分」，至於怎樣「更民主」？怎樣「更具民主」的「成分」？就語焉不詳，這是要我們選擇不可預知的提委會成員（the unknown）。這好比買樓，不單現樓無，連樓花圖則都未備，只謂：有更好（民主的）提供，這樣的合同你會簽嗎？既然這是一項對香港發展有重大影響的選舉事務，但說得如此含糊，絕對不是一個負責任的做法。你叫政府怎能接納？
細看其提名辦法，只要有1％選民（即35,068人）聯署；或立法會直選中獲得5％有效票數（即175,338票）的政團，便可單獨或聯合提名候選人；或提名委員會（「提委會」）提名，以上三項任何一項已可。另外兩個供「公投」的候選方案又如何？「學民思潮、學聯」方案：只要有1％選民（即35,068人）聯署；或8％提委會成員（即2.8人）支持已可，不過這個提委會要由立法會35名直選議員組成！「人民力量」方案：1％選民（即35,068人）或5％直選議員（即1.75人）或5％區議員（即20人）聯署即可，而提委會則要由區議員及立法會議員組成。
可見關鍵在於「提委會」。我們且看看原本15個方案中，三個較「溫和」的方案：「湯家驊」方案、「陳弘毅」方案，以及「13學者」方案，它們分別建議獲某個百分比提委會的支持便可成為候選人，如10％至13.2％（150至200人）支持；12.5％提名一人；10％提名一人等等，細節不贅，但無可否認，提委會成員人數的確比現在增加了。「湯家驊」方案、「陳弘毅」方案，以及「13學者」方案，這三個方案是否也可以被那作電子投票的80萬人考慮？可惜卻早被已簽署了「佔中意向書」的人投票篩了出去。
如果按照那三個予人電子票選的候選方案選特首，我們看到的不是選舉，而是一個由少於1.75人、2.8人或20人提名特首候選人的「造王者」可操控的遊戲。中國歷史上的造王者，無論是外戚、宦官，抑或是權臣、朋黨，造王目的只有一個—鞏固甚至增多自己的既得利益，社會福祉？對不起，此路不通。
這是否就是我們想要的政改？想要的民主？糙米只會做出糙米飯而不會煮出白米飯來，激進派議員提名的人又怎會有商有量？上次獲選的「真普聯」方案，便建議政團可「單獨」或「聯合」提名候選人，這些政團的候選人可謂呼之欲出，規矩必是為他／她度身訂造的，他們不信其他逾千人的選委會的篩選能力，憑甚麼要我們相信他們這一群只得35人的造王者核心，就有這篩選能力？可以篩選出合700萬港人的特首候選人來？
