转一位民主党朋友的看法：

   州议员选举一般是做做样子，选民不关心，在职议员也是轻松做秀一番，然后平安过渡。上次我们区的州议员选举时，Susan Bonilla 就在没有竞争对手的情况下自然当选，结果我们都不知道世间还有这么个人在代表我们的利益。

      这次有Steve Glazer出来跟Susan竞争，让我们感到竞争真是个好东西。不怕不识货，就怕货比货。现在让我们从普通选民的角度，比较一下这两个候选人。当然，最后做决定的是读者您自己。

      党派之争。虽然Susan 和Steve都以民主党候选人竞选，但我们可以很明显地感到，Susan是传统的民主党候选人，而Steve则是民主党中偏右的候选人。从两人的竞选广告也可以看到，Susan得到了民主党的支持，而Steve得到了共和党的支持。

        面对这种党派之争，我认为投Steve更加合理。第一，加州是民主党的天下，如果各级政府和立法机构都为民主党所控制，那么就可能造成民主党一党独裁。第二，Steve在民主党中偏右，所以他会更有兴趣跟共和党沟通，一起为民众谋取利益。就从党派监督的角度，在民主党的地盘里，增加共和党的力量，也可以避免民主党的胡作非为。在民主党多年当政的加州，加州州税是全美国最高的，而财政赤字则是美国大州里面最严重的。这样的财经状况在经济发达的加州发生，难道一直当政的民主党没有责任。

       利益之争。从Susan和Steve相互攻击的广告来看，Susan代表的是工会利益，而Steve则代表特殊群体的利益。

          虽然政客都为他们的利益集团服务，但我们这些普通选民则更关心我们自己的利益。Steve 明确反对Bart罢工，而Susan则代表Bart 工会和其它工会组织。工会是美国自由经济发展的毒瘤。虽然工会可能在资本主义初期发展阶段起过积极作用，但它明显已经过时了。Bart工人待遇明显高于普通民众，而他们为了自身利益还组织罢工，把广大上班族的利益作为谈判的砝码。美国工会组织搞垮了美国的汽车公司，钢铁公司，航空公司等传统行业，未来的工会员工退休待遇也将搞垮许多地方政府。底特律破产仅是工会员工退休福利政府不堪重负的开始。

能力之争。从过去几年Susan和Steve的表现来看，我们可以看到Susan基本没有作为，仅是民主党的一个举手机器。而Steve 却带有目标和抱负。

        Susan 2012年没有竞争对手的情况下，花了40万美元的竞选费。Susan虽然讲她没有投票给自己长工资，但她领取了11.7万的生活补贴，并通过利益集团的钱去游玩。而Steve 则在没有工资收入的情况下做市长。

        比较之下，Steve应该是有抱负的人，而Susan仅想在目前位置上享受生活。我想她在领取生活补贴时，没有想到会遇到竞争对手。她这样的人，不是我们需要的利益代表。

 

        Susan攻击Steve 撒谎，代表利益集团，不注意环保等都没有具体事实，而Steve攻击Susan的财务问题则有名有钱数，让人不得不信。

        Susan说她帮助教育，帮助大家上大学等，都是她跟其它民主党政客一起投票的结果，乏善可陈。加州议会里不缺Susan这样的民主党举手人，而我们更需要Steve这样的人来监督议会的正常运作。我们不需要给我们进一步增加税率的人，相反，我们要看到我们的税钱被用到实处，而非装修Susan等人的办公室。

        选民们，为了我们的税，为了我们孩子的教育，请你做出谨慎的选择，投出你的关键一票。

 

--一个传统华人民主党支持者